دادستان کل: ماسک حکم هستند و قانون اساسی دفاع

در حالی که بحث پیرامون قانونی بودن ماسک مقرر منفجر شد و در سراسر ایالت تنسی به عنوان برخی از شهرداران شهرستان حرکت به تصویب آنها را به دولت دادستان کل صادر شده نظر جمعه: حکم هستند و قانون اساسی دفاع.

دادستان کل هربرت H. Slatery سوم نوشت: در نظر است که برای بیش از یک قرن, دیوان عالی ایالات متحده به رسمیت شناخته شده است که “یک جامعه حق دارد برای محافظت از خود در برابر یک بیماری همه گیر از بیماری که تهدید ایمنی از اعضای آن است.”

شیوع همه چیز را تغییر دهید بیش از حد به این معنی که سنتی حوزه قضایی را بررسی نمی کند و همیشه اعمال می شود, به عنوان خواهد بود که در مورد این بیماری همه گیر کوروناویروس.

دادگاه می تواند تنها سرنگونی سفارشات که هیچ “واقعی یا قابل توجهی در رابطه با” برای حفاظت از بهداشت عمومی و یا “فراتر از همه سوال ساده قابل لمس تهاجم از حقوق تضمین شده توسط قانون اساسی,” Slatery نوشت.

هنگامی که تعیین اگر یک ماسک صورت دستور می تواند خلاف قانون اساسی Slatery آمده است که دستور نمی مقدار به یک “ساده و قابل لمس تهاجم از حقوق تضمین شده توسط قانون اساسی.”

قبل از موارد — مانند “جاکوبسن v. ماساچوست” که در آن کمبریج مورد نیاز ساکنان آن در سال 1905 به دریافت واکسن آبله پس از شیوع — حد یک دادگاه توانایی تداخل زمانی که مقامات در پاسخ به بحران بهداشت عمومی, مگر اینکه دولت پاسخ خودسرانه یا غیر منطقی.

“نیاز به یک فرد برای پوشیدن چهره و پوشش در طول یک مقایسه سلامت عمومی بحران است و هیچ تهاجمی بیشتر—در واقع مسلما کمتر تهاجمی—از نیاز به یک فرد واکسینه شود” Slatery نوشت.

ماسک حکم نه توهین به آزادی شخصی

دادستان کل خطاب به یک شکایت شایع در میان افرادی که نمی خواهید به دنبال ماسک حکم: این ادعا که آزادی شخصی است که پایمال توسط دولت نفس بیش از حد.

این اعتقاد تکرار شده است توسط شهرداران محلی. Maury شهرستان شهردار اندی Ogles است گفت: او از ترس یک دستور می تواند تجاوز در آزادی از ساکنان.

اما این مورد Slatery گفت.

در حالی که آزادی شخصی تضمین شده است توسط هر دو ایالات متحده و تنسی قانون اساسی این بدان معنا نیست که افراد “کاملا آزاد از خویشتن.” آزادی را می توان تنظیم Slatery گفت: هنگامی که آن را برای خوب بیشتر از جامعه است.

Slatery در مقایسه با ماسک حکم به چالش های دولت کمربند قانون و کلاه ایمنی مورد نیاز برای موتور سیکلت. استدلال در برابر این دو قانون رد شده اند با دادگاه پیدا کردن آنها اقدامات ایمنی مجاز تحت دولت اقتدار.

پس از این دو مورد و نتایج خود را پس از ظاهر شدن قبل از دادگاه Slatery می گوید این احتمال وجود دارد هیچ قانونی برای مقاومت مواجه ماسک حکم را به همان نتیجه.

“این شرح است که یک چالش به یک دولتی صورت-دستور پوشش به عنوان نقض قانون اساسی حق آزادی تقریبا قطعی می شود را رد کرد دادگاه,” او نوشت. “چهره-پوشش دستور به احتمال زیاد برگزار می شود معقول و مقررات برای کاهش انتقال COVID-19 خواهد بود و نه تشکیل یک قانون اساسی نقض آزادی منافع است.”

ماسک آیا تجاوز در حق بیان

از طریق این دوره از coronavirus همه گیر ماسک های سیاسی تبدیل شده اند.

دکتر جیمز Hildreth, یک متخصص بیماری های عفونی که منجر Meharry کالج پزشکی توصیف ماسک به عنوان یکی از بهترین ابزار برای کاهش این ویروس در اواخر ماه ژوئن.

Hildreth تاسف است که ماسک های مشاهده شده بودند توسط برخی به عنوان یا خلاف قانون اساسی و یا “نشانه بودن ضعیف است.” آنها نه گفت.

“آن بوده است مدت زمان طولانی از آنجایی که من خواندن قانون اساسی, اما من آن را بخوانید” Hildreth گفت. “هیچ چیز وجود دارد در قانون اساسی است که من آگاه هستم که به من این حق را قرار داده و سلامت خود را در خطر است. و این که دقیقا چه کار کنم اگر من حاضر به پوشیدن ماسک در وسط یک بیماری همه گیر با یک برنامه به طور بالقوه کشنده ویروس گردان.”

Slatery گفت: ماسک ها درک به عنوان یک راه را به سرعت گسترش coronavirus است و دیگران نمی خواهد به احتمال زیاد آن را به عنوان یک نماد سیاسی.

“قیمومیت هدف این است که به سرکوب بیان هدف آن است که برای کاهش گسترش COVID-19” او گفت:.

رسیدن به Brinley Hineman در [email protected] و در توییتر @brinleyhineman.

tinyurlis.gdclck.ruulvis.net

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>